Ucapan Anwar Ibrahim, US Islamic World Forum 2005, di Doha, Qatar.
Saya tidak mendakwa saya mempunyai terlalu banyak kepakaran di dalam isu pilihan raya, walaupun saya datang daripada sebuah negara , Malaysia, mereka mengadakan pilihan raya sejak daripada zaman kemerdekaan, tetapi saya tidak terlalu yakin sama ada ianya benar-benar bebas atau adil.
Bekas bos saya yang kedua, Timbalan Perdana Menteri, (Musa Hitam) juga berada di sini. Saya tidak pasti sama ada dia bersetuju dengan saya tentang perkara itu, tetapi sudah tentu ianya merupakan satu perjalanan yang jauh sebelum kami boleh mengadakan pilihan raya yang bebas dan adil.
Angin perubahan daripada autokrasi (pemerintahan kuku besi) kepada demokrasi telah bertiup merentasi pelbagai bahagian dalam dunia Muslim pada ketika ini.
Perang Iraq, walaupun masih dicemari dengan kontroversi, telah menghasilkan pilihan raya demokratik pertama untuk negara tersebut.
Dalam hal ini, saya perlu katakan bahawa, walaupun saya masih menentang perang secara prinsipnya, tetapi saya mesti mengalah bahawa suara kebebasan di Iraq tidak dapat dibendung selepas penindasan dan paksaan untuk berdiam diri selama berdekad-dekad.
Saya berani katakan sekiranya diberikan separuh peluang, masyarakat Muslim, bukan sahaja di Iraq, tetapi di seluruh dunia, akan merampas peluang tersebut untuk menikmati demokrasi.
Tetapi perkara yang paling penting dalam perbincangan kita adalah sama ada fenomena yang cuma kelihatan seperti pilihan raya bermaksud demokrasi sedang diamalkan atau masih terdapat sesetengah isu asas yang belum lagi diselesaikan.
Saya fikir, ia ketara bahawa yang pertama sekali, pilihan raya mestilah bebas, adil, dan telus. Bebas, seperti bebas daripada campur tangan daripada semua faktor-faktor luaran dalam menentukan proses pilihan raya. Calon, sudah tentu, perlu dipilih dan mereka yang dipilih mestilah pilihan pengundi mereka sendiri.
Dan ini akan termasuk capaian yang adil kepada media yang bebas, debat terbuka, dan pelaksanaan pilihan raya yang mencapai ke tahap penelitian antarabangsa.
Ianya tidak cukup dengan hanya jaminan kebebasan awam di dalam dokumen, yang mewakili cap mohor kemahuan rakyat. Lain-lain institusi asas masyarakat awam mestilah berada di tempatnya.
Oleh yang demikian, pilihan raya mestilah dilihat sebagai proses ke arah kewujudan demokrasi yang bermakna. Di situ mestilah terdapat sebuah badan kehakiman yang bebas di mana akan berfungsi sebagai satu badan yang akan melaksanakan check and balance (periksa dan seimbang) secara berkesan terhadap kuasa eksekutif dan legislatif dalam kerajaan.
Pada dasarnya, badan kehakiman mestilah menjadi benteng kepada kebebasan asas. Melengkapinya, kedudukan pendakwa raya negara perlulah dilindungi oleh jaminan perlembagaan.
Anda dapat lihat, kegemaran saya terhadap kedaulatan undang-undang dan peraturan pendakwa raya mungkin lebih mendalam daripada anda selepas diberikan cuti panjang selama 6 tahun. Tetapi ia sebenarnya lebih pendek.
Apabila saya bertemu Mandela, dua bulan lepas di Johannesburg, dia sudah tentu, amat mengambil berat, amat simpati, dan berasa sedih dengan cara saya dilayan. Tetapi saya memberitahunya bahawa kita mempunyai agenda yang belum selesai, dan agenda saya adalah jalan perjalanan pendek ke arah kebebasan.
Perjalanan yang panjang adalah ke arah demokrasi seperti yang ditentang.
Persoalan bahawa menggalakkan demokrasi dalam dunia Muslim hanya akan mencetuskan ketidakstabilan, secara jelasnya tidak dapat dipertahankan. Sudah terdapat perkembangan yang penting telah dibuat dalam bidang kebebasan awam dan saya lihat dalam perlembagaan baru Qatar, sebagai contoh, dan tanpa sangsi Doha Declaration for Democracy and Reform (Deklarasi Doha untuk Demokrasi dan Perubahan) bergema dengan hebat untuk prospek perubahan politik di rantau ini.
Tetapi saya percaya bahawa demokrasi yang bertenaga memerlukan pembangkang yang bersemangat. Sindrom Kotak Pandora yang ditimbulkan bertentangan untuk menggalakkan demokrasi yang sebenar.
Kebebasan awam yang berakar umbi dalam perlembagaan menjadi kata-kata basi yang palsu apabila suara bertentangan dengan keputusan dibuat yang tidak dibenarkan untuk disuarakan.
Forum ini tidak kena pada waktunya dan saya berdoa ianya (forum) akan membuka jalan kepada penglibatan yang lebih konkrit dan terus. Tiada seorang pun di antara kita daripada dunia Muslim yang secara jujurnya boleh mengatakan bahawa Amerika tidak meninggalkan kesan kepada kita. Sebaliknya, Amerika secara adilnya tidak jujur sekiranya Amerika gagal untuk mengakui kesan yang besar yang telah dilakukan oleh dunia Muslim.
Ia benar bahawa beberapa kejadian baru-baru ini telah meluaskan jurang perbezaan – lebih banyak alasan diberikan daripada mengendahkan seruan untuk penglibatan yang lebih aktif dan dialog. Kenapa kita tidak boleh memberikan tempoh yang lebih kepada ikatan yang menyatukan kita daripada perkara yang memisahkan kita?
Kemudian kenapa kita perlu menumpukan perhatian kepada mereka yang masih memukul gendang perbalahan?
Tetapi Muslim cenderung untuk berbangga dengan diri mereka sendiri dengan menjadi pengikut kepada agama di mana prinsip keadilan, kesamaan, berurusan dengan adil, dan toleransi adalah paling utama.
Saya mendengar perkara yang memualkan ini, di dalam forum di mana semua pemimpin Muslim, sarjana Muslim petah berkata-kata tantang isu-isu ini dengan meyakinkan, di antara idea dan realiti masih berada di dalam bayang-bayang.
Realitinya adalah percanggahan tersebut secara mengejutkan amat ketara, tidakkah benar bahawa pemimpin Muslim di antara pesalah yang hebat dalam ketidakadilan.
Bolehkah secara jujur menafikan bahawa rejim Muslim, sebenarnya, secara terang-terangan merupakan di antara pencabul hak asasi manusia dan bahawa pemimpin mereka mempunyai keunggulan dalam menjadi paling korup dan mempunyai cengkaman yang kuat terhadap kuasa.
Dan apabila berhadapan dengan isu-isu ini, pemimpin sama yang melantik diri sendiri ini tidak menentang dengan memetik bab dan ayat daripada Quran untuk menjustifikasikan kenapa perubahan hanya dibuat secara berperingkat; yang masyarakat Muslim boleh mengambil demokrasi dalam dos yang kecil, dan kebebasan hanya akan membawa keadaan yang huru-hara.
Dan dengan Perang Terhadap Keganasan, ianya sudah tentu ironik dan tragik yang rejim-rejim ini dibenarkan untuk wujud di dalam jalan mereka yang menyeleweng dengan bebas daripada sebarang hukuman.
Izinkan saya untuk menghuraikan dengan lebih lanjut. Dikatakan bahawa punca-punca yang mendasari perkembangan terkini dalam perubahan politik di dalam dunia Muslim boleh ditemui di dalam inisiatif dasar luar yang agresif yang dimulakan oleh Pentadbiran Bush.
Saya tidak akan leka dengan perdebatan mengenai liberal dan neocon. Dan saya fikir selain daripada penglibatan di antara Muslim dan A.S. , perlu ada cadangan di mana kita menganjurkan satu persidangan di Washington tentang penglibatan di antara neocon dan liberal.
Ini adalah dasar yang dilancarkan berikutan kejadian tragik 9/11, satu dasar yang ditandakan sebagai strategi hadapan untuk kebebasan.
Pada fikiran saya, tidak dapat dinafi bahawa usaha pro-perubahan di bawah dasar ini sudah tentu menyumbang secara positif kepada pembangunan sekarang, masih lagi kadangkala retorik akan menjadi lebih meyakinkan daripada realiti.
Untuk sesetengah negara, dasar ini ditandakan dengan apa yang saya boleh perincikan sebagai strategi ambivalen terpilih. (mempunyai perasaan yang bertentangan terhadap seseorang)
Secara realiti, strategi ambivalen terpilih bermaksud secara konstruktif membantu sesetengah negara untuk bertahan daripada perubahan dengan menggunakan proses sampingan berbanding proses yang lengkap.
Dengan segera, tanpa ragu-ragu, mengikut kesesuaian, dasar ini bermaksud menutup mata terhadap pencabulan hak asasi manusia secara terang-terangan dan lain-lain penganiayaan yang secara nyata menentang strategi hadapan untuk kebebasan.
Sebagai balasan untuk sokongan ini kepada Amerika Syarikat di dalam Perang Ke Atas Keganasan, negara-negara ini dikurniakan status rakan strategik.
Pada fikiran saya, ini adalah satu kes bekerja dari belakang secara bersyarat. Ia adalah kes di mana membenarkan rejim yang menindas untuk bersikap acuh tak acuh kepada hak kekuasaan kerana mereka menegakkan bayang-bayang keganasan yang menakutkan.
Indonesia, negara Muslim paling besar di dunia, jelas kelihatan sebagai perkembangan politik yang paling penting di dalam sejarah demokrasi zaman moden. Malangnya, ini tidak diserlahkan. Kita bermegah-megah dan berbangga kepada diri sendiri terhadap kejayaan pilihan raya di Iraq dan Palestin.
Apabila krisis ekonomi Asia Timur meletus, Indonesia mengalami satu pergolakan sosiopolitik, dan saya dihantar ke penjara. Tetapi Indonesia keluar daripada ribut dan berkembang menjadi sebuah negara baru yang semakin maju. Sebagai ganti kepada penindasan dan pemerintahan diktator, Indonesia sekarang dijamin oleh kebebasan dan demokrasi.
Media di sana bebas, dan keadilan dalam melaksanakan pilihan raya tiada bandingannya. Florida sekarang merupakan wilayah Indonesia.
Perubahan fenomena yang dibawa melalui reformasi perlu menyediakan satu pembelajaran yang bertahan lama terhadap perubahan yang aman daripada autokrasi kepada demokrasi.
Tetapi sekiranya kita pergi lebih kepada retorik, ianya tidak seperti yang diperbesar-besarkan untuk mengatakan bahawa untuk dua abad yang terakhir, dunia Islam telah disilaukan oleh kekayaan, kuasa dan kehandalan teknologi dari Barat.
Di bawah perhambaan penjajahan, negara-negara Muslim mempunyai rasa geram terhadap diri sendiri dan kekurangan yang berakar umbi dan kesudahannya adalah hakisan secara keseluruhan terhadap keyakinan kepada tradisi mereka sendiri.
Berhadapan dengan abad-abad berfikir secara tradisional dan suka berserah kepada perkara yang lepas, Ardonis, Arab kontemporari yang boleh dipertikaikan menafikan asal-usulnya dalam rangkap berikut.
Prinsip saya adalah penolakan dan peta saya merupakan tanah tanpa pencipta.
Ini bermaksud bahawa semberono untuk dunia Muslim membuat anggapan umum bahawa Amerika adalah contoh terbaik sebagai sebuah negara yang rosak akhlaknya seperti Amerika melabelkan dunia Muslim sebagai satu peradaban yang penuh dengan ancaman fundamentalis.
Kita juga mesti belajar untuk melepaskan diri daripada kebimbangan yang dipengaruhi oleh sejarah dan tidak tunduk kepada godaan [tidak dapat didengar] dan [tidak dapat didengar] berteriak di mana sahaja yang mereka akan terbitkan daripada apa sahaja bentuk.
Tuan-tuan dan Puan-puan, cabaran yang berada di hadapan kita sangat besar. Dan saya percaya dialog dan perbincangan sangat penting. Ia tidak akan menyelesaikan perkara tersebut dengan pantas. Tetapi sudah tentu ianya akan menjana banyak tarikan dan bergema di kalangan populasi, khususnya Muslim, di atas anggapan bahawa media di dalam masyarakat dan negara-negara Muslim adalah bebas.
Kita tahu bahawa perang di Iraq menjadi-jadi dengan meningkatnya keganasan. Pengebom berani mati secara berterusan meletupkan diri mereka sendiri, membunuh orang-orang yang tidak berdosa. Hanya tiga minggu yang lepas, negara ini menjadi mangsa kepada perbuatan zalim ini.
Untuk Amerika, kepada ramai Muslim dan dunia Arab, ia masih membawa label kuasa yang angkuh dan komplot Machiavelli. Untuk membuang perkara ini, sebagai satu manifestasi kebencian terhadap kemodenan atau iri hati dengan perkembangan teknologi adalah untuk melepaskan titik tersebut dengan sepenuhnya.
Memang tidak dipertikaikan bahawa mesti terdapat satu perang menentang keganasan. Tetapi perang ketenteraan ini mestilah digolongkan di bawah perang idea. Pada fikiran saya, isu kemodenan dan demokrasi, fundamentalisme dan autokrasi, akan menguasai dan merentasi batas pertarungan.
Ketika Amerika tidak memahami Islam, Muslim juga gagal untuk menggenggam semangat Amerika. Di manakah Muslim de Toquevilles?
Amerika mempunyai pusat untuk kefahaman Kristian dan Muslim yang tidak terkira banyaknya. Bolehkah kita menyatakan perkara yang sama tentang negara Muslim? Kenapa dunia Muslim amat keberatan untuk menghulurkan tangan dan lebih mempelajari tentang agama Kristian dan Yahudi?
Saya percaya bahawa penglibatan yang aktif, melalui dialog yang berterusan, bukan sahaja akan memadamkan perasaan saling prejudis antara kita, melahirkan kejahilan, tetapi juga membantu kita menemui semula martabat universal ini dan persamaan kemanusiaan yang tersembunyi di dalam ketakutan dam kesangsian yang mendalam.
Kegagalan untuk mencari penglibatan yang aktif hanya akan memperkuatkan ramalan tukang tilik terhadap malapetaka yang akan berlaku. Ianya juga merupakan kecuaian yang sewenang-wenangnya terhadap tanggungjawab moral kepada generasi kita pada masa akan datang.
Di dalam kata-kata Robert Penn Warren : “Kita perlu pulang semula tanpa ragu-ragu berjalan mengikut lorong, tetapi ianya akan mengambil masa yang lama bermula sekarang. Dan tidak lama lagi kita akan keluar daripada rumah dan pergi ke dalam sawan dunia, keluar daripada sejarah, ke dalam sejarah, dan tanggungjawab masa yang teruk.”
Terima kasih.
AIDC menterjemah Anwar Ibrahim Speech In US Islamic World Forum 2005, Brookings Institution. 2005. Artikel asal klik di sini
Artikel lain berkaitan :
1. Obama harapan baru dunia Islam - Ucapan Anwar di Doha, Qatar
2. Anwar di Doha : Ucapan memperkasa misi Obama - bau racun demokrasi, liberalisme & pluralisme..
3. Ucapan Anwar di Doha 2009 sokong Israel ?
Tiada ulasan:
Catat Ulasan